Słuchałem ostatnio fragmentu wywiadu Olejnik z Gowinem i nie zrozumiałem o czym mówi wspominając, że zgadza się w 68% z Gowinem. No to teraz już wiem.
https://jakaplatforma.org/ - ciekawy pomysł. Wprawdzie ja się za bardzo z nim nie zgadzam, ale inicjatywa mi się podoba.

Dużą wadą jest to, że po wypełnieniu ankiety dostajemy tylko procentowy wskaźnik zgodności, a nie otrzymujemy prezentacji poglądów samego Gowina, w związku z czym nie wiemy, które kwestie są zgodne, a które nas różnią.

Naszło mnie tez pytanie, jaką zgodność uzyskał by sam Gowin, gdyby przyszło mu znienacka tę ankietę wypełnić

Jarosław Gowin zgadza się ze mną w 58%

właśnie mi wyszło:
"Jarosław Gowin zgadza się z Tobą w 68%."

:purkuskuchatek jesteś jak Monika Olejnik? Fajne nogi

51%. Mało we mnie Gowina, z czego się nie smucę

Pytania są tendencyjne Bo jeśli ja nie chcę podatków dochodowych, to po co pytają mnie o ulgi. Jakieś powierzchowne bzdury o rodzinach wielodzietnych (jaki to w ogóle jest odsetek?), zamiast pieprznięcia prosto w rdzeń choroby

:no ja miałem 58% a i tak podejrzewam, że nabite na oczywistościach typu JOW, dlatego właśnie szkoda, że na końcu nie można porównać odpowiedzi na konkretne pytania. No ale nie oczekujmy zbyt wiele, to jednak tylko quiz nakręcający popularność, a nie manifest polityczny.

przeczytałam "ilość gówna w gównie..."

60%, a już się wystraszyłam, bo na przedostatniej planszy wyszło że jestem w 100% Gówinem

Żarty sobie robicie? Przecież po wypełnieniu testu wyskakuje wielki przycisk - zobacz jak odpowiadał Gowin.

U mnie 35%. To dla tego, że jak się zaznaczy trudno powiedzieć to chyba program uznaje że jest się blisko i raczej nie i raczej tak.

A najzabawniejsze że większość odpowiedzi Gowina brzmi: trudno powiedzieć, raczej tak, raczej nie.

Zdecydowany gość!

No ale w tej ankiecie już pierwsze nie ma dla mnie właściwej odpowiedzi, bo nigdy nie głosowałem na PO

45% coś mi nie pokoleji z Gowinem

50%.
:yoop Można kliknąć na końcu "zobacz jak odpowiadał Jarosław Gowin".

:Tetek, :gen_Italia no faktycznie, po przejściu całego można zobaczyć jego odpowiedzi - nie zwróciłem uwagi, dzięki za podpowiedź.

Niepokojące 62%

Jarosław Gowin zgadza się z Tobą w 79%.

:yoop czy mogę to uznać za "pomogłem na HP"?

:yoop Nie jest z Tobą tak źle. Pani minister od "edukacji" sypnęła się na pytaniu dla szóstoklasistów, miała pecha i w klucz się nie wstrzeliła.
To co tu wymagać od posła Gowina, jakichś wyrazistych poglądów? W końcu ministrem sprawiedliwości został bo miał pozytywną szajbę, a to już jest coś.

57%

:yoop
Jak wypełnisz to przycisk po prawej prowadzi do poglądów Gowina.

Obywatele i Państwo
1. Czy jesteś za zmniejszeniem liczby posłów o połowę?

Raczej tak.
Zmniejszenie liczby posłów ma uzasadnienie przy obecnej ordynacji wyborczej. Natomiast przy jednomandatowych okręgach wyborczych lepsze byłyby mniejsze okręgi, więc wskazane byłoby utrzymanie dotychczasowej liczby posłów.

2. Czy jesteś za wprowadzeniem jednomandatowych okręgów wyborczych w wyborach do Sejmu?

Raczej tak.
Idea JOW-ów jest mi bliska, bo w systemie większościowym posłowie są bardziej zależni od swoich wyborców, a mniej od szefów partii. Nie wykluczam jednak, że rozsądnym kompromisem mogłaby być ordynacja mieszana.

3. Czy jesteś za likwidacją Senatu?

Raczej nie.
Platforma Obywatelska zgłaszała postulat likwidacji Senatu. To pomysł kontrowersyjny, bo dwuizbowość jest głęboko zakorzeniona w tradycji polskiego parlamentaryzmu, a senatorzy czasem poprawiają istotne błędy legislacyjne przeoczone w Sejmie. Zarazem jednak Senat w dzisiejszym kształcie nie spełnia w wystarczający sposób swojej roli. Jestem zwolennikiem rozpoczęcia poważnej dyskusji na temat jego reformy. Zamiana Senatu w izbę samorządową tworzyłaby szansę na wzmocnienie roli samorządów, profesjonalizację i odpartyjnienie wyższej izby parlamentu. Interesującym postulatem jest też zróżnicowanie kadencji Senatu względem Sejmu.

4. Czy jesteś za utrzymaniem obecnego systemu finansowania partii politycznych z budżetu państwa?

Raczej nie .
Wolałbym, żeby partie utrzymywane były przez swoich członków i sympatyków. Warto rozpocząć dyskusję na temat tego, jak ułatwić dobrowolne finansowanie partii politycznych przez obywateli na przykład, umożliwiając pozyskiwanie datków uprawniających sympatyków do udziału w referendach czy prawyborach partyjnych. Obecny system z pewnością należy zmienić - przynajmniej poprzez zmniejszenie dotacji dla partii, a może także przez obniżenie progu zdobytych głosów uprawniających do finansowania, czy też uzależnienie wysokości dotacji od liczby członków opłacających składki.

5. Czy jesteś za tym, by po zebraniu 500 000 podpisów poparcia referenda odbywały się obowiązkowo?

Raczej tak.
Większość obywatelskich wniosków referendalnych i inicjatyw obywatelskich jest odrzucana przez Sejm bez poważnej dyskusji. Uważam, że obywatele powinni mieć gwarancję, że w przypadku zebrania odpowiedniej liczby podpisów pod wnioskiem referendalnym, Sejm będzie go musiał zaakceptować. Być może dla wniosków obligatoryjnie przyjmowanych przez Sejm wymagana liczba podpisów powinna być większa, a czas na ich zebranie dłuższy. Ze względów finansowych referenda powinny być co do zasady przeprowadzane razem z wyborami.

Rodzina i Wartości
6. Czy państwo ma prawo odbierać dzieci rodzicom ze względu na trudną sytuację materialną rodziny?

Zdecydowanie nie.
Nawet tymczasowe oddzielenie dzieci od ich rodziców powinno być absolutną ostatecznością, na którą sądy zezwalają tylko w sytuacji realnego zagrożenia życia lub zdrowia dziecka.

7. Czy rodziny powinny otrzymać możliwość wyboru pomiędzy dofinansowaniem przez państwo opieki dla dziecka w przedszkolu publicznym, prywatnym lub w domu (bon wychowawczy)?

Zdecydowanie tak.
Uważam, że wobec fatalnej sytuacji demograficznej Polski państwo ma obowiązek wspierać rodziny decydujące się na trud wychowywania dzieci. Jednocześnie nie powinniśmy faworyzować publicznych przedszkoli ani dyskryminować tych rodziców, którzy zdecydują się zrezygnować z pracy i samodzielnie opiekować się dzieckiem w wieku przedszkolnym.

8. Czy państwo powinno przyznać większe przywileje podatkowe rodzinom wielodzietnym?

Zdecydowanie tak.
W Polsce rodzi się coraz mniej dzieci, grozi nam demograficzna zapaść i związany z nią poważny kryzys systemu emerytalnego. Jednocześnie największą część swoich dochodów oddają dziś państwu w postaci podatków rodziny wielodzietne. Uważam, że należy stworzyć progresywny system ulg podatkowych wspierający duże rodziny.

9. Czy jesteś za wprowadzeniem ogólnopolskiej Karty Dużych Rodzin gwarantującej rodzinom wielodzietnym zniżki na komunikację publiczną oraz w ośrodkach kultury i rekreacji?

Raczej tak.
Rodziny z trojgiem lub większą liczbą dzieci powinny uzyskać uprawnienia do ulg w dostępie do niektórych usług publicznych ze względu na szczególnie wysokie koszty utrzymania rodzin wielodzietnych.

10. Czy zgadzasz się, by pary homoseksualne miały takie same przywileje jak małżeństwa?

Zdecydowanie nie .
Artykuł 18 Konstytucji RP stanowi, że małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej. Uprzywilejowanie małżeństw ma głęboki sens z perspektywy dobra wspólnego. Nie widzę żadnego powodu, dla którego pary homoseksualne miałyby otrzymać takie same przywileje w zakresie podatków, dziedziczenia czy też prawa do adopcji.

Podatki i Biurokracja
11. Czy jesteś zwolennikiem jednolitej stawki podatkowej: 15% CIT, PIT i VAT?

Trudno powiedzieć.
Jestem przekonany, że Polska potrzebuje gruntownej przebudowy systemu podatkowego. Sądzę, że należy poważnie dyskutować o takich rozwiązaniach jak zastąpienie podatku dochodowego podatkiem od funduszu płac. Powrót do dawnego postulatu Platformy Obywatelskiej wprowadzenia jednolitej stawki podatkowej 15% mógłby być punktem wyjścia do debaty o uproszczeniu i obniżeniu podatków. Należy jednocześnie uważać, żeby nie obciążyć wyższymi podatkami najbiedniejszych. Może należałoby też rozważyć podwyższenie kwoty wolnej od podatku, która w Polsce jest znacznie niższa niż w innych państwach europejskich.

12. Czy jesteś za wprowadzeniem podatku obrotowego dla banków i hipermarketów?

Raczej tak.
Firmy, których centrale mieszczą się poza granicami Polski, często wykorzystują struktury optymalizacji podatkowej i unikają płacenia podatków w Polsce. Sądzę, że należy rozważyć wprowadzenie takich mechanizmów prawnych, aby przedsiębiorstwa te były obciążone podatkami w tym samym stopniu co firmy polskie. Jednocześnie trzeba uważać, żeby koszty tych zmian nie zostały przerzucone na konsumentów.

13. Czy popierasz likwidację OFE?

Raczej nie.
Dobrze, że nie wszystkie składki emerytalne idą na wypłatę bieżących emerytur. Regulacje dotyczące funkcjonowania Otwartych Funduszy Emerytalnych są jednak zdecydowanie niedoskonałe. Potrzebna jest poważna debata nad nową reformą emerytalną. Na pewno należy obniżyć koszty towarzystw emerytalnych oraz stworzyć bodźce do oszczędzania w III filarze. Natomiast przy decyzji o likwidacji OFE uważam, że należałoby zwrócić zgromadzone w nich oszczędności obywatelom.

14. Czy uważasz, że zasady systemu emerytalnego powinny być takie same dla wszystkich obywateli?

Zdecydowanie tak.
Uważam, że zasadniczo system emerytalny powinien być jednolity dla wszystkich, bez przywilejów i w jak największym stopniu oparty na dobrowolnych oszczędnościach. Trzeba do tego dochodzić stopniowo, by uniknąć nagłego pogorszenia się sytuacji którejś z grup zawodowych. Powinniśmy poważnie zastanowić się nad wprowadzeniem systemu emerytury obywatelskiej, w którym każdy obywatel miałby zagwarantowane minimalne świadczenie emerytalne.

15. Czy jesteś za ograniczeniem zatrudnienia w administracji publicznej o co najmniej 10%?

Zdecydowanie tak.
W 2007 roku Platforma Obywatelska proponowała, żeby połączyć ZUS z urzędami skarbowymi po to, żeby ograniczyć i uczynić tańszą biurokrację związaną z poborem podatków i danin publicznych. Uważam, że należy wrócić do dobrych postulatów w zakresie ograniczania zatrudnienia w administracji i wydatków na biurokrację. Pierwszym krokiem powinien być przegląd urzędów i instytucji budżetowych z ewaluacją zakresu ich kompetencji i skuteczności działania.

16. Czy jesteś za dalszym otwieraniem dostępu do zawodów regulowanych?

Zdecydowanie tak.
Poza wąską grupą zawodów zaufania publicznego (lekarze, prawnicy etc.) pozostałe zawody powinny zostać w maksymalnym stopniu uwolnione. Regulacje tworzą system kastowych przywilejów i utrudniają dostęp do rynku pracy młodym. Na straży jakości usług i bezpieczeńst